Google evil del diseño
30 de enero de 2006 a las 18:31:49
No tiene porqué ser necesariamente Google, pero nos servirá para este ejemplo. Google es una de esas marcas que están tan presente en el mercado que hemos aceptado una imagen corporativa y asociamos a la marca los colorines de su logotipo y el blanco que rodea a todos sus productos con gran facilidad.
Google es una de esas marcas que tiene una imagen gráfica espantosa, pero por el éxito que tiene hemos aprendido a aceptarla. Sus productos tienen fama de ser muy buenos (que no es así siempre) y de cumplir perfectamente con el objetivo para el que han sido desarrollados. Un buscador preciso, webmail potente, herramientas para el escritorio, mapas extraordinarios y un largo etcétera.
Hay quien defiende que el éxito de un producto no depende de su diseño. Piensan que si el producto es bueno, es suficiente y eso en Google parece que puede llegar a ser real, pero no es así. Google no tiene porqué invertir en diseño, entre otras cosas porque en muchos de los campos en los que se mueve, no tiene rival. En mi opinión, Gmail es una herramienta pontentísima su diseño es pésimo.
Cada vez falta menos para que Yahoo! o Hotmail saquen las nuevas versiones de sus webmails y puede que igualen y quien sabe si incluso superen la calidad de Gmail. Usar uno u otro dependerá entre otras cosas de su facilidad de uso y también de su diseño. Porque una herramienta útil gana puntos si está bien diseñada.
En mi opinión, la política de google de dejar a sus empleados investigar y desarrollar nuevas aplicaciones es muy acertada pero me parece que antes de sacarlo al público, al igual que se testea un programa, tendrían que revisarlo gráficamente.
Como comento al principio, aceptamos la imagen de las grandes marcas, a veces por la calidad de sus productos, otra por el dinero que se gastan en hacérnoslo aceptar. Nos da lo mismo el aspecto de un buen producto siempre y cuando no tengamos una alternativa similar. En cuanto al usuario le ponen dos productos similares, es hora del diseño. ¿no crees?
Menea este post
Añadir a del.icio.us
Esa «M» espantosa…es de lo peor que he visto,,no tengo palabras..por favor que alguien de un motivo razonable para usar «eso»
Lo dijo carlos el 30 de enero de 2006 a las 10:28 pm
No hay razones, pero será una marca que aceptaremos por su aparición en diversos formatos y pronto asimilaremos ese efecto glow como algo propio de movistar. Al tiempo…
Lo dijo miguel el 30 de enero de 2006 a las 10:38 pm
Yo creo que no en absoluto no.
Si una herramienta es potente y te sirve y además te hace disfrutar, el diseño que tenga lo vas aceptar y además con el tiempo te va a parecer maravilloso. Y probablemente se convierta en base para otros diseños y cree escuela.
El diseño de google es funcional: funciona. Qué hay de esas busquedas en las gue aparece Goooooooooogle y solo tienes que pinchar una o para que funcione, eh? genial! sublime!
Lo dijo haciendosurco el 31 de enero de 2006 a las 1:26 am
No había visto este comentario!!
Pues yo creo que si. Una web que tiene un servicio maravilloso no tardará en ser copiada e incluso mejorada.
Google hasta ahora está tiendo suerte porque nadie está afinando a la hora de hacerle competencia y además recordemos que somos animales de costumbres y nos cuesta mucho cambiar.
En el momento en el que tenga un serio competidor, habrá que mejorar y una mejora pasa por nuevos servicios y porqué no, nuevos diseños…
Lo dijo miguel el 26 de febrero de 2006 a las 3:43 pm
Bueno, yo no estoy tan de acuerdo… el diseño de Gmail no me parece pésimo en absoluto. Que el logotipo se matenga así de feo y absurdo es porque la gente ha aprendido a identificarlo con la calidad, en eso estamos de acuerdo; pero el diseño de los productos de Google son mucho más que ese feo logo; además del Gmail que me parece bueno, está por ejemplo el GoogleTalk que me parece excelente, su diseño está muy pensado y supera al msn y todos los demás programitas de ese tipo.
Yo creo que justamente gracias a Google, la internet en general está tendiendo a prestar atención a la usabilidad, la sencillez y la limpieza visual; por ejemplo los blogs (lo que más ha crecido en los últimos años) se parecen mucho más a Google que a cualquier sitio o producto de sus competidores.
un saludo!
Lo dijo Francisco el 13 de marzo de 2006 a las 1:05 am
Exacto, el diseño funciona como valor añadido que muchas veces hace inclinar la balanza de la decisión de un consumidor hacia un producto en concreto.
En el caso de google, creo que su diseño y su imagen cumplían perfectamente la función para la que fueron diseñados: diferenciación de sus competidores (además de aportar los valores añadidos anteriormente). Y dió resultado, tanto que sus competidores modificaron su comunicación gráfica.
Acabo de descubrir tu blog. Me parece muy interesante. Enhorabuena.
Lo dijo quique el 28 de marzo de 2006 a las 6:04 pm
gracias por tus palabras quique!
Yo creo, y esto es sólo una suposición mia, que la imagen de google no la creó un profesional. Creo que el interface cumplía perfectamente su objetivo. Es claro y fácil de usar, en internet, algo muy importante. Pero la imagen gráfica, creo que cojea… 🙂
Un saludo
Lo dijo miguel el 28 de marzo de 2006 a las 6:11 pm
[…] ¿Qué les cuesta hacerlos más bonitos? ¿Qué les cuesta tener a unos cuantos diseñadores dándoles el último lavado de cara a las aplicaciones? Google cada vez más evil del diseño. […]
Lo dijo » Google Gadgets y cada vez más evil del diseño! en Processblack: Weblog de diseño e Internet, weblog de Diseño Web e Internet por Miguel García el 4 de octubre de 2006 a las 9:04 am
hay que considerar tb que el diseño en google busca economizar ancho de banda, porque solo con el buscador, millones de personas ven la pagina, y unos kbs que se ahorren se multiplican por millones, todo eso es ganancia, y tb rapidez para el usuario
aunque personalmente creo que igual pueden hacerce muchos arreglos al diseño, para que sea mas agradable al ojo.
Lo dijo la webera el 15 de octubre de 2006 a las 2:41 am